en gammal
D&G BLOGG >>>


g
g
g
g
Accounting Degree Online
Unique Visitors

 

Jag vill här vara tydlig med att detta inte handlar om
"100 sätt att bli av med en P- bot "


Parkeringsbolag fyller en samhällsnytta och självklart ska var och en följa det
lagar och parkeringsregler som finns, annars skulle det givetvis bli kaos på våra
gator och torg. Men regelverket ska givetvis gälla alla - både de som parkerar
och de som är verksamma i branschen... och här är det många gånger inte så.


Parkeringsbolagen har ännu inte någon tillsynsmyndighet .
Istället är det vårt rättsystem som bekostar översynen
och till detta , finns
enligt mig - en begränsningen i småmålslagen ( LÄS MER HÄR ) som underlättar.

När jag bestämde mig för att driva ärendet vidare och själv stämma parkeringsbolaget (som jag vann) hade jag under en längre tid sökt material ,
mer information lagtext osv och jag funnit en mängd material som ger stöd
med hänvisning till div. avgörande mm och som kanske kan vara
andra till hjälp.


I kombination till föreningen David och Goliats
röda tråd passade även detta material in .


Väl mött ! / D&G

 
 

KONTROLLAVGIFT
Jag fick en felaktig utfärdad kontrollavgift på min bil från Car park AB med hänvisning till
överträdelse punkt. 38 - ” Förbud att parkera. Zon ” vilket jag fann helt absurt
- då bilen tydligt befann sig framför /utanför den P- zon man hänvisade till.
i
ÖVERKLAGAN
Eftersom man angett på P- boten att foto tagits vid tillfället var jag mycket nyfiken
på hur detta skulle gått till , just för att min bil varit rätt parkerad och framför förbudsskylt ,
området öppet och P- zon skylten tydligt uppsatt på husets fasad dvs ;

HUR hade P-vakten kunnat fota min bil utan att samtidigt
dokumentera att jag stått rätt placerad ?!



Jag överklagade ... och bad att få ta del av denna nu intressanta ” fotobevisning” .


h
SVAR FR. CAR PARK AV MIN ÖVERKLAGAN INKL. "FOTOBEVIS"
Jag fick här svaret ” att det inte framkommit några omständigheter som strider mot vad
vakten redovisat ”
och att jag har 10 dgr på mig att betala kontrollavgiften samt att man
” bifogar fotokopior som tagits vid kontrolltillfället ”.


FOTOKOPIOR ... sk. ” Fotobevisning”
bestod av 2 st bilder i svart/vit pappersutskrift varav en bild ( se Bild 01 ) endast visade
min bil & regnummer och den andra , en bild där min bil befinner sig FRAMFÖR och UTANFÖR
P – zonen - MEN här finns nu lövverk (?!) som täcker P- zon skylten ?! ( se Bild 02 )


TELEFONSAMTAL - MED HANDLÄGGAREN
Eftersom mitt fotoexemplar vid detta tfn-tillfälle är svart/vit men handläggarens
I färg påbörjade jag samtalet helt övertygad om att skylten syntes igenom löven…
vilket i sin tur tydligt skulle klargöra att kontrollavgiften var felaktig.
( jag har trots allt en liten Opel Kadett – INTE en limousin ) Men ICKE.

Jag får istället ett mycket otrevligt bemötande och en lång undervisning i vad P- zon förbud
innebär. Jag talar om att jag är medveten om vad som gäller men att hon själv kan se att min
bil befinner sig framför skylten & förbudet.

Samtalet avslutas med att jag får höra :
”Du är uppenbarligen för korkad för att begripa vad P –zon betyder,
JAG har inget intresse att ödsla mer tid på dig. Är du inte nöjd medbeslutet
får du väl stämma oss i Tingsrätten då! ”


- vilken härligt serviceminded filur
....

..............................................................................................................................................................

Corren 061013

" Car Park - bilder blir fall för östöstsk domstol "

Norrköpings Tidningar 061014 :

" Car Park ger rätt om otydligt bevismaterial"

Kommun bygg & förvaltning :
"jag är förvånad över hur car Park agerat "

Folkbladet 061014 :
" Stämmer Carpark för felaktig p-bot "
Car park :
" Kränkande för våra parkeringsvakter"

Förtydligande.
Kommentarer
av artiklarna

Läs mer här >>

 

s